序言
运气原因，一年前的此时加入了学长的小团队做这种服务，当着唯一的PM，然后止于网易前。满打满算也有半年，自己涉及的是B端业务设计居多，主要是订单管理、骑手管理和骑手APP那块，还加了个商城。
也算是电商简单入门，一年后今天尽管在做社交，但装了新脑子转身去看这些个事。捋捋，发现还是有些价值可以总结输出。很无脑写了堆废话，mark一下死去的量变，以及留一些谬论，供想做这种业务的朋友鞭尸。
玩校内这种产品，他其实并不是一种产品，往往比的是一种资源+模式。这个模式的范畴里包含产品。只要多多少少做那种从校内突破，往外扩散的，必定走的是资源+模式，产品太单一了，别扯什么产品体验。涉及到实体消费，消费者和老板都知道，性价比为王（这个切的就是学生们的性价比需求：时间、价格、空间等等），不要喷说什么“2023年了，怎么还有人说什么性价比为王”这种傻逼话。
所以，还是得带着资源来做，或供应链、或消费量很大的渠道、或铁打的校内关系、或很牛逼的价格通道等。分别对应着市面上的这些产品：1688、抖音？、微信群&朋友圈、拼多多等等。
谈需求的场景&用户：
1.这种需求本质这是一个双边平台场景里的三方交织，涉及到：供货方、配送方、消费方。所以在设计的时候，想好下我们要怎么去安放这三种人的身份和关系，是否需要将这三者进行拆分或者是重绑关系。而配送方和消费方往往在我们这种产品下，很难区分开，我们做的时候就是瞄准了这两者间的社交关系链很深。玩这种产品设计其实就是需要依赖这种关系去降低我们的产品运转成本，市面上的外卖平台都在博这种半熟人关系。我们产品下，校内但凡从某个小群体撕开口子，模式跑起来推广开，那后面裂变就快得很。而且社交关系链条背后，除了是人，还会有空间、时间上的便利。供货方的话，得看供给方的根，若是校内扎根，前面流程可以跑的很短，并且订单里的中途节点会更少；校外扎根的话，我没经验，但是之前被邀请去聊过这种创业合同，就是难得很，简直就是割裂的有点厉害。那其实跟美团他们没太大区别的，不如直接做个人工快递柜，捡骑手送在门口的货，加个代送，那这不就屌优势没有？不知道，也许是我井底之蛙。
2.这种外卖配送其实算是校内跑腿代拿的变种，主要是想薅学生的羊毛。送货方一般是勤工俭学、“学”有余力的努力孩子，但因为成本问题，不可能去干校外骑手，像美团条件太苛刻，骑车、跑单量、指标奖金、跨区域、交通等等，这些启动成本更适合成年人。而我们努力的孩子，只会说“我只想赚点零花钱，你日妈让我投入几千买电鸡，抢单玩命极速公路，还超时罚单”，他不会去签校外的。那么这种情况下，这个配送方的大部分用户就是这群介入啊吧啊吧学生和被社会毒打成年人中间的，辛苦孩童。这种用户说实话，很容易被薅，因为没有业内薪酬样本参考，往往都是区域内独大，你不做就没得做。而且没啥用工权益，都是平台说了算，根本不透明，可能前期抽成还好点，但是后面佣金那套就很坑了。学生的韭菜是割不完的，一波走了还会有一波的。而且主要这个韭菜割的就是信息差，大部分当韭菜的人也是因为吃了信息差的亏。
3.应疫情而生，但不完全死于疫情结束。基本这种模式的突然兴起就是20年高校封校那段时间，校内实体商铺拉了些群然后找了几个学生，送货上门，这套模式就跑起来了。至于资源呢，就是他们手头上的资源。我们介入呢，其实就是谈更好的更稳定的价格更低的供货商，然后中间的流程标准化，成SOP。然后再去用一些互联网上常用的手段去搞营收了。还有我们的一个最重要的使命，满足三者间的匹配效率。不过，应疫情时这些东西其实可以转得非常快甚至可以不那么标准化，点对点能跑起来，然后加上当时供货的稀缺性，甚至都不需要很多飞轮就飞起来了。真是风口上，猪可以飞的。至于长期下来，什么安全性、效率性什么的就需要在盘子做大后考虑。不过说实话哈，做包装食品零食啥的还能跑的通，但如果是什么餐饮预制菜食品啥的，那就不好说了。你说疫情之后会不会死，短期内不会死，毕竟这种东西在空间上和时间上还是稍微有点优势的。毕竟校园生活还是和社会生活稍微有些区别，这里的三者关系和外面也会有点不一样的。
4.其实这不是C端市场，这不是C端市场，这不是C端市场！重要的话讲三遍。到底该怎么定位这个产品或者是这套模式，很难定义，每个人都有自己的玩法。有人可以不靠产品，只靠渠道也可以玩的很6，毕竟世界上人与人的需求不难从一个群聊中得到解决。至于说需求量，还是很大的，往深里做如果能资源和渠道打通，模式被校内认可，打磨的很好，那么还是会有供不应求的情况的。这个用户群体是活水状态，他们的生命周期不会固定，总会有在一些人衰落时固定进入一批拉新的人，包括配送方和消费方。现在消费方就是稍微有点难从校内把这些需求满足，所以适应了校外的产品模型，再往校内套的时候可能又觉得不是很必要。所以，在新学生介入新环境时拉新培养，我觉得蛮重要的。
谈花钱和赚钱：
1.聊商业，大部分产品都谈不上商业。而且我也没经历过这种能涉及到大商业模式的校园项目。我们聊真实点，讲盈利变现，就是这套资源+模式下的变现问题。实体商品很直接的，渠道拿货价格低不低，中间代理分成高不高，派发佣金足不足，良品率售后难度大不大，供需关系量多不多。
2.我们这个应该前面跑起来就是砸钱把触达的渠道最起来，主要通过营销、低价、补贴等手段，然后抽的就是佣金了。哇，很难说流量的，变现手段做的再多，盘子做不大，价格大不下去，性价比不过，都是白搭。每笔订单的佣金是多少？太高消费者很敏感，要是太低，骑手又不干。本来订单量不容易像校外会形成校外堆积，难说有那种“顺带跑几单”这种说法，你还佣金还那么低，跑个屁。在不同供需关系下，动态调整好这个分成数值，也是至少不亏钱的前提。
3.切学生，很难讲高端路线的，你是需要铺量上去的。消费者的量上去，还要兼顾匹配效率，及时捞得到骑手配送。主要在配送方的招募模式，以前设计过两种：专职骑手和兼职骑手，两种骑手的佣金设计不一样，而且在具体运转机制的时候也会不太一样。一般兼职骑手韭菜割的比较多，不能说太多了。而且还会根据区域拆封更细致的骑手类型，如果只用兼职骑手，会很难兼顾匹配，对用户体验来说太过差劲，丢掉了消费方。
谈这款所谓的产品：
1.不知道咋谈这个产品，不能说是款产品，说这个资源+模式下孵化的产品。说实话，但凡跟学校挨着点关系，都不是纯C端场景，难从C端模式跑得起来，这是一个CBG混起来的复杂场景，运营难度和运营成本超乎想像。就我室友说的的那句话，我跟用户心连心，用户却跟我动脑筋，校方更是要你命。
2.产品设计上，尽量往商品上下游去考虑这个是。个人感觉订单时最好执行单位，骑手在我们的产品里算个屁。GMV才是王王道，或者是每单净利额。只要SOP跑起来，韭菜割起来，匹配效率高起来，总能优化的。迭代为王（虽然我到走都一直在加需求，没咋优化）。具体产品功能精简做，当MVP去做，面向消费方市面上的主流APP对着抄就行，而骑手那边，还是顺着你们团队来，对着所构建的模式来。不然盲目的抄，只能是增加下没必要的人力成本。拜托，你都在搞校内创业了，肯定都是捞些学生仔做开发的，肯定希望功能越好越好，越稳定越好，毕竟他们又菜又不稳定。
3.借网上的话，一个学校市场，把渠道做通、资源理清楚、模式跑起来，就能折腾你半条命，更难说去复制推广其他学院或者是校区了。这东西不仅看外还看内。之前那个学长就是说，看关系，没关系拿屁股做起来吗？不认识领导，进不去学校，怎么搭起来。又或者是，你没啥关系，慢慢做起来了，结果学校发一个文，直接就可以给你了，又或者是被投诉一下，舆论一起来，你又嘎掉了。所以这个产品不是看产品多牛逼，是看这个产品的老板够不够高，够不够硬。所以，师爷高不高硬不硬没用，得看马某人。
一个狗产品的自我拙见：
1.本事有限，觉得这个盘子做不大，是个坑。如果单纯说想混口饭吃，只能当个小学校的个体户，规模化商业化流量化不可行。他不是一个标准化的市场，而且客观原因不同校内可以天差地别。想赚大钱，赶紧跑。这东西一个学校前期搭架子花点人力，后面基本很少有迭代空间。要么死，要么死。
2.这东西看校内政治文化，不同校领导不同风式风格不同，而且稳定性不知道怎么形容。就突然因为一些东西，可以突然你停了，就毫无征兆的那种。连流量曲线都不给你画，更别讲那套什么aarrr了。
3.基本做这种东西的都是学生团队，更不稳定了，只有学生才有这种从校内往外做大的欲望，正儿八经的商人或者是资本家屁都看不上。人家都是玩的是由外向内渗透，哪有人从内往外渗透。主要是标准化的双边模式，很难会从很多学校里走出来的，都是社会输送进去的。
4.当个学生，随便玩随便尝试，确实能增长很多东西；想当老板赚大钱，真二八斤创业走这条路，勇士也。